Der var nok mere en fisker, der fik kaffen galt i halsen, da den nye database fra Concito i denne uge dukkede op. Her beregner de fødevarers klimaaftryk, bl.a. fisk – og de er helt på afveje. Til trods for at tidligere beregninger viser, at klimaaftrykket på fiskernes fangster er lavt, så mener Concito noget andet.
– Et af grebene til at spise mere klimavenligt er at fisk udgør en større andel af vores kost, og derfor er det meget ærgerligt, at Concitos analyse vurderer fisks påvirkning forkert, siger formand for Danmarks Fiskeriforening, Svend-Erik Andersen, de efterlyser et solidt, fagligt grundlag og nogle gennemskuelige og rimelige antagelser i beregningerne, så forbrugerne får et retvisende billede af de enkelte fødevarers klimaaftryk.
Det er nemlig langt fra tilfældet i den nye klimadatabase fra Concito. Bl.a. fordi de sidestiller de fisk, som danske fiskere fanger, med de fisk, som bliver opdrættet i hav- og dambrug.
Concito opstiller et skrækscenarie
Problemet er, at sidstnævnte, altså fisk fra hav- og dambrug, har en langt større klimapåvirkning end den fisk, som fiskerne fanger. Concito skriver selv: ”Det skyldes bl.a. at en øget efterspørgsel på fisk med konsekvenstilgangen reelt vil medføre en større produktion af dambrugsfisk, som generelt har væsentlig større udledning end vildfisk”.
Concito lægger altså til grund for deres beregninger, at en øget efterspørgsel efter vilde fisk vil betyde, at der skal opdrættes flere fisk. Resultatet bliver, at Concitos tal dermed ikke siger noget om, hvor meget en vildtfanget torsk påvirker klimaet, men kun siger noget om, hvor meget opdrættet fisk påvirker klimaet.
– Det er en fejl at beregne klimapåvirkningen ud fra opdrættede fisk. Concito opstiller et skrækscenarie, hvor der ikke er fisk i havet, og laver deres beregninger ud fra, at alt fisk er opdrættet. Det er helt uden for skiven, for vi fisker bæredygtigt sådan, at bestandene vokser. Det vildleder forbrugerne dobbelt op både at antage, at der ikke er fisk i havet, og at vilde fisk påvirker klimaet mere, end det reelt gør, konstaterer Svend-Erik Andersen.
Risikerer at skade klimaet
– Det går helt galt, når man som forbruger ser, at en fiskefrikadelle, ifølge Concito, påvirker klimaet over tre gange så meget som en frikadelle lavet på svin. Hvis forbrugerne følger Concitos database og køber svin i stedet for fisk, så fordobler man reelt klimapåvirkningen af dagens aftensmad, i stedet for at reducere den. Jeg håber, at Concito ændrer opgørelsen for fisk, for det vil jo skade klimaet i sidste ende, hvis forbrugerne tror, at fisk er mindre klimavenligt end kød, fortsætter formanden.
Danmarks Fiskeriforening gør det i øvrigt klart, at hovedprincipperne i EU’s fiskeriforvaltning sikrer, at der i fremtiden kommer flere fisk i havet, og at man derved vil kunne håndtere en øget efterspørgsel.
Også på globalt plan.
