Miljøminister Magnus Heunicke (S) var for nylig i samråd i sagen om den omstridte trawlrapport om fiskeri med bundtrawl i Kattegat.
Det var Danmarksdemokraternes Kristian Bøgsted og Kim Edberg Andersen, der havde kaldt ministeren i samråd, fordi de ville have svar på, hvornår ministeren blev gjort opmærksom på, at forskere fra DTU Aqua i en gennemgang af rapporten havde fundet store fejl og mangler i den.
Til det svarede Magnus Heunicke, at han først blev gjort opmærksom på den kritiske gennemgang fra DTU Aqua-forskerne, da Jyllands-Posten bad ham kommentere sagen den 12. august.
Men det passer ikke, viser en ny aktindsigt, skriver Jyllands-Posten.
Modtog en bekymringsmail
For helt tilbage i juni sendte Danish Seafood Association (DSA), der repræsenterer den danske fiskeindustri, en mail til ham, hvor foreningen gjorde ministeren opmærksom på sagen.
Magnus Heunicke siger til Jyllands-Posten, at han ikke har læst mailen, fordi han ikke fik den forelagt, da embedsmændene, der passer hans mailboks, vurderede, at den sorterede under fødevareministeren, men det møder kritik fra både politikere og en ekspert i forvaltningsret, at ministeren gav forkerte oplysninger under samrådet.
Juraprofessor Sten Bønsing fra Aalborg Universitet siger til avisen, at ministerierne skal have styr på, at der har været en sådan korrespondance, og at ministeren burde have nævnt den, da han blev stillet spørgsmål på samrådet.
Fiskeriordførerne fra så forskellige partier som Danmarksdemokraterne og Enhedslisten vil nu have ministeren til at forklare sig.
Fik stor medieopmærksomhed
Den omstridte rapport, som sagen handler om, blev udarbejdet af forskere fra Aarhus Universitet på bestilling af Danmarks Naturfredningsforening.
Da rapporten blev offentliggjort tilbage i januar, fik den stor medieopmærksomhed.
Først ryddede Politiken forsiden til en historie om, at ”Trawl har fået livet på bunden af Kattegat til at kollapse”. Dernæst lavede DR en timelang podcast med titlen ”Hummerlige forhold” om, at trawlfiskeri ”skader og smadrer” havbunden. Hverken Politiken eller DR stillede et eneste kritisk spørgsmål til rapportens voldsomme konklusioner.
Rapporten blev også omdrejningspunktet i tv-udsendelsen Debatten på DR2 i begyndelsen af februar, og her kastede Magnus Heunicke sig ud i et voldsomt angreb på de danske fiskere, som han beskyldte for at bruge den ”mest dumme”, ”mest stupide” og ”mest ødelæggende” fiskerimetode, der findes.
Magnus Heunicke henviste også til rapporten, da han i Folketinget blev spurgt til sit syn på fiskeri med bundtrawl, og han lagde op til, at rapporten skulle bruges som en del af grundlaget for de kommende forhandlinger om fremtidens fiskeripolitik i Danmark.
Den kritiske gennemgang
Alt imens satte to forskere fra DTU Aqua sig for at gennemgå rapporten for at undersøge, hvordan man var nået frem til de opsigtsvækkende konklusioner, og de var langt fra imponerende over, hvad de læste.
De udarbejdede på den baggrund en rapport, hvor de konkluderede, at rapporten fra Aarhus Universitet var stærkt fejlbehæftet, hvilket DSA gjorde miljøministeren opmærksom på i juni.
Da Jyllands-Posten efterfølgende talte med en lang række eksperter fra både ind- og udland, som ligeledes dumpede konklusionerne i rapporten fra Aarhus Universitet og bakkede op om konklusionerne i rapporten fra DTU Aqua, valgte Magnus Heunicke også selv at opgive rapporten. De forestående fiskeriforhandlinger skal i stedet have Fiskerikommissionens anbefalinger som omdrejningspunkt, lød det nu fra ministeren.
Bundtrawl eller bomtrawl?
Under samrådet, hvor han fejlagtigt oplyste, at han først blev gjort opmærksom på kritikken af den omstridte rapport, da Jyllands-Posten henvendte sig til ham, lagde han ikke skjul på, at han fortsat mener, at der bør indføres store og sammenhængende områder, hvor trawlfiskeri er forbudt.
Det gjorde han nu med henvisning til et afsnit i Fiskerikommissionens rapport, hvor kommissionen skriver, at især fiskeri med kædeslæbende bomtrawl på stenrev har stor negativ indvirkning på havmiljøet.
Henvisningen til bomtrawlsfiskeri på stenrev fik en kommentar med på vejen fra Danmarksdemokraternes Kim Edberg Andersen i de afsluttende bemærkninger.
– Jeg er bekymret for, at det her fører til absolut ingenting, og at ministeren ikke tager det her lige så seriøst, som folk gør i de områder, hvor fiskeriet er vigtigt, sagde Kim Edberg Andersen med henvisning til, at det allerede er besluttet at udfase fiskeri med kædeslæbende bomtrawl, og at der i øvrigt kun et fartøj i Danmark, som udøver denne form for fiskeri.
