Det skabte stor debat, da Aarhus Universitet i foråret udgav deres rapport om, hvor skadeligt fiskeriet efter sigende skulle være. Danmarks Naturfredningsforening, som havde bestilt og betalt for rapporten, var hurtige til at bruge den i en smædekampagne mod dansk fiskeri og krævede et forbud mod bundtrawl.
På den politiske front var venstrefløjen også hurtig til at tage rapporten for gode varer, og Magnus Heunicke brugte den ukritisk i endnu et angreb på fiskeriet. Han forlangte, at der skulle gøres noget drastisk ved fiskeriet. Men lige fra starten lød der meget kritiske røster, som påpegede, at rapporten ikke burde bruges som grundlag for forhandlinger om fremtidens fiskeri. Det blev fremhævet, at de selv skriver i rapporten, at den er behæftet med store usikkerheder, formodninger og et begrænset datagrundlag.
Denne kritik blev fuldstændig ignoreret af dem, der ønskede at afskaffe bundtrawlsfiskeriet. Fra starten var det tydeligt i folketingssalen, at mange bare accepterede rapporten uden at tage kritikken alvorligt. Som resultat heraf stillede jeg et spørgsmål til Magnus Heunicke, om han ikke mente, at det ville være på sin plads at få tallene verificeret, inden vi træffer beslutninger om fremtidens fiskeri. Beslutninger, som potentielt kan have alvorlige og katastrofale konsekvenser – ikke kun for fiskerne, men også for fiskerihavnene, følgeerhvervene og vores landdistrikter. Jeg foreslog, at vi fik rapporten efterprøvet, hvilket så vidt jeg ved, er normal praksis i forskningsverdenen, før man bruger rapporter til at tage beslutninger. Dette blev dog blankt afvist af Magnus Heunicke.
Nu viser det sig, at adskillige forskere fra både DTU Aqua og udlandet fuldstændigt piller rapporten fra Aarhus Universitet fra hinanden og påpeger den ene mangel eller usikkerhed efter den anden. Flere af dem fremhæver, at hvis rapporten skal bruges til noget, bør det være som en arbejdshypotese, der kræver yderligere undersøgelser – men den bør ikke bruges i forhandlinger om fremtidens fiskeri.
Dette rejser det store spørgsmål; Har Magnus Heunicke bevidst brugt usikre eller fejlbehæftede oplysninger? Eller skyldes det simpelthen uvidenhed og fjendtlighed over for fiskerne, at han hele tiden henviser til rapporten? Eller er det for at fremstå handlekraftig over for de grønne og venstrefløjen? Selvom han er blevet gjort opmærksom på problemerne og direkte er blevet bedt om at efterprøve rapporten, har han intet gjort. Jeg ser frem til at få afklaret dette på det samråd, jeg har indkaldt Magnus Heunicke til.
